Hvorfor vælge den svære vej?

| Artikler

Al forskning peger på at mere tillid, mindre bureaukrati og reducerede kontrakter giver bedre resultater for alle parter involveret i en aftale. Det er ensidigt dokumenteret at vi i dag generelt gennemfører ringere aftaler end vi gjorde tidligere. Dvs. at parter involveret i en aftale opnår dårligere aftaler end nogensinde før.

Pudsigt er dette sammenfalden med det faktum, som nævnt i seneste blog, at tillid er på det laveste niveau målt i mere end 50 år. Derudover har den vestlige verden været i den værste recession i de seneste 7 år. Er der mon en sammenhæng mellem vores måde at indgå aftaler, kompleksiteten af aftalerne, den manglende tillid og den nuværende krise?

Siden den skotske filosof Adam Smith i midten af 1700 tallet skrev The Wealth Of Nations, har det meste af verden opereret ud fra tanken at ”du skal alene gøre hvad som er godt for dig, det vil samtidigt være godt for samfundet”. Men forestil dig at Smith var på vildspor og verden reelt alene skaber fremgang ved at du gør hvad som er bedst for dig selv samtidigt med at du gør hvad som er bedst for samfundet. Hvad hvis det er den eneste måde alle kan vinde på?

Den nobelprisvindende amerikanske økonom Nash, gjort populær i filmen ”A Beautiful Mind” beskrev, at Adam Smith var gal på den. At den teoretisk model Vesten har benyttet som grundlag for det kapitalistiske system i mere end 300 år måske i virkeligheden ikke var optimal.

Måske er vi ikke rationelle individer som den ortodokse økonomiske model beskriver. Det kan være at vi er irrationelle og tilhører adfærdsøkonomien som en anden nobelprisvindende professor ved navn Daniel Kahneman beskriver. Måske er vores økonomiske model ikke egnet til måden vi lever på i dag.

Igennem de seneste mange år har de fleste af os drevet forretning igennem modellen Nulsum, hvor din succes sker på bekostning af modparten og modpartens succes sker på bekostning af dig. Men forestil dig, at du kan have økonomisk fremgang uden at modparten betaler. Og at modparten faktisk kan have succes uden at du betaler. Det kaldes SMARTnership hvor vi benytter den økonomiske model NegoEconomics til at identificere asymmetriske værdier – værdier hvor den enes omkostning er mindre end modparten og vi derigennem kapitaliserer forskellen til fælles gavn.

Lyder simpelt. Virker simpelt. Er simpelt. Men i virkelighedens verden bliver det ofte destrueret af en simpel ting. En verden hvor tilliden bliver forringet for hver dag som går.

I Danmark mister de 1000 største virksomheder ca. 500 milliarder årligt i manglende kapitalisering af NegoEconomics. En gevinst som hentes uden at andre betaler…. Adam Smith – gå hjem !

Den gode nyhed er jf. min forskning at der er et uudnyttet potentiale på op til 42 % i dine forhandlinger, relationer og kontrakter som ikke bliver udnyttet. Jeg vil gerne garanterer dig at denne NegoEconomics sum findes. Jeg kan ikke garantere at den er 42 % for dig. Måske kun 12%, 6% eller 26%. Men er 26% yderligere på bundlinjen uden yderligere omkostninger ikke relevant?

Organisationer som, Vestas, DONG, ThermoFisher, SEAS, Novo Nordisk, BAE, SAB Miller Rolls Royce, et par regeringer mv. arbejder allerede med denne model.

Vil du ?